验收有分歧时怎么办：回到合同那四条
验收会上最容易出现的场面是双方各拿一份数字，都说自己算得对。多数情况下不是谁造假，而是四件事没说清：指标怎么定义、分母算谁、时间窗多长、样本多少。把这四项写进合同，争议会少一大半。
一、三类常见分歧
第一类是口径分歧：同样的「提及率」，一方按全部提问算，另一方剔除了问自己品牌名的那部分。第二类是分母分歧：查不到数据的词是算作 0，还是剔出分母。第三类是时间窗与样本分歧：一方用月末数据，另一方用整月采样。
三类分歧的共同点是：两种算法都能自洽，差别只在约定。所以解决方式不是争论谁更专业，而是回到合同里找约定。
二、回到合同那四条
| 条款 | 要写清什么 | 没写清会怎样 |
|---|---|---|
| 指标定义 | 每个指标一句话定义 + 边界 | 双方各按自己理解算，数字必然不同 |
| 分母 | 查不到数据的词算 0 还是剔除 | 比例可以差出十几甚至几十个百分点 |
| 时间窗 | 统计区间与采样时点 | 月末快照与整月均值对不上 |
| 样本量 | 问题数、模型数、采样轮次 | 单轮结果被当成结论，波动被当成效果 |
四条里最容易漏的是「分母」。分母不同，同一份原始数据能算出两个完全不同的比例，而两个都对 —— 只是回答的问题不一样。
三、四步处置流程
第一步，冻结数据：双方各自封存原始记录（提问原文、答案截图、时间），先不动结论。第二步，对照条款：逐条比对合同里的四项约定，找出分歧发生在哪一层。
第三步，双方复算：用同一份原始数据、同一套条款各算一遍。如果结果一致，说明原先是数据源不同；如果不一致，说明条款仍有歧义。第四步，书面结论：把确认后的口径写进补充说明，下次直接引用。
四、三个最常见的错误反应
错误一，当场改口径。为了让数字好看临时换算法，会让整份报告失去可比性，下期无法与上期比较。错误二，用单次采样结果下结论 —— 单次波动通常在正常范围内，拿它争论没有意义。
错误三，拿竞品的公开数字对比。竞品口径未知，比较得出的「我们落后」或「我们领先」都不成立。要比就比同一口径下的自身前后变化。
五、预防：验收前发口径确认单
最有效的预防不是开会，而是在验收前把「本期口径确认单」发过去：本期用了哪些问题、几个模型、采了几轮、分母怎么算、时间区间从哪到哪。对方书面确认后再出报告，争议会少很多。
这张单子还有个副作用：它逼着交付方自己先想清楚口径。很多争议其实是内部口径没统一，先传到了客户那里。
六、先统一内部，再对客户
交付方内部常见三种口径并存：报告生成用的口径、销售口头承诺的口径、后台看板显示的口径。三者不一致时，客户随便截一张图就能问出矛盾。
解法是设一份「口径卡」：把每个对外指标的公式、分母、时间窗写成一张表，报告、看板、销售物料全部引用它。任何一处要改，先改这张卡，再同步三处。
七、争议之后要留下什么
一次争议处理完，至少留下三样东西：确认后的口径（写进补充说明）、这次分歧的原始数据（归档备查）、以及下次验收要提前确认的清单项。
三样都留下的团队，第二次争议通常只需十分钟；只解决当次、不沉淀的团队，会在同一类问题上反复消耗。争议本身不可怕，可怕的是每次从零开始解释。
常见问题
客户不认可报告数字怎么办？
先冻结双方数据，再逐条比对合同里的四项约定（定义、分母、时间窗、样本），用同一套条款复算，最后书面确认口径。
合同没写口径怎么办？
用补充说明补上，双方签字确认，从下一期开始执行。不要为了当期数字临时改算法。
能不能用竞品数据做对比？
不建议。竞品口径未知，比较结论不成立。更有说服力的做法是同一口径下的自身前后对比。